Дело № 8Г-28965/2024 [88-30754/2024]

Акты

                                           УИД 31RS0024-01-2023-001743-16

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-30754\2024 (№ 2-1331\2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 24 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б., Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехина ФИО8 к акционерному обществу «СОГАЗ» о признании события страховым случаем и защите прав потребителей

по кассационной жалобе Алехина ФИО9 на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 мая 2024 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., представителя АО «СОГАЗ»-Сушкина П.А., действующего на основании доверенности № от                3 августа 2024 г., возражавшего по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алехин А.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», просил признать причинение ущерба объекту недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>, произошедшее 5 июня 2023 г. в результате противоправных действий третьих лиц, страховым случаем и возложить на АО «СОГАЗ» обязанность выплатить в пользу выгодоприобретателя Банка ГПБ (АО) страховую сумму по полису ипотечного страхования № от 25 августа 2020 г. в размере 1173251 руб.; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Алёхина А.В. 1 000 000 руб. в. качестве компенсации морального вреда.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 мая 2024 г. в удовлетворении исковых требований Алехина А.В. отказано.

В кассационной жалобе Алехин А.В. оспаривает законность судебного акта первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях АО «СОГАЗ» просит в удовлетворении исковых требований Алехина А.В. отказать, считает вынесенные судебные акты законными, обоснованными и соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность судебного акта первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от                     25 августа 2020 г. Алёхин А.В. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кредитные средства на покупку квартиры в сумме 1 117 436,4 руб. предоставлены Алёхину А.В. Банком ГПБ (АО) по кредитному договору №               № от 25 августа 2020 г. на срок до 15 августа 2040 г. По состоянию на 25.09.2023 сумма задолженности по кредитному договору от 25.08.2020 №                      № составляет 1 117 436,40 руб.

Жилое помещение застраховано АО «СОГАЗ» по полису ипотечного страхования от 25.08.2020 №, на основании правил комплексного ипотечного страхования в редакции от 10.07.2018. К страховым случаем (рискам) отнесены: 2.3.1. утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества (кроме земельного участка) в результате следующих причин (страховых рисков); 2.3.1.1. пожара (в соответствии с п. 2.4.2,1 Правил); 2.3.1.2. взрыва (в соответствии сп. 2.4.2.2 Правил); 2.3.1.3.стихийного бедствия (в соответствии с п. 2.4.2.3 Правил); 2.3.1.4. залива (в соответствии с п. 2.4.2.4 Правил); 2.3.1.5. падения на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей (в соответствии с п. 2.4.2.5 Правил); 2.3.1.6. противоправных действий третьих лиц (в соответствии с п. 2.4.2.6 Правил); 2.3.1.7. конструктивных дефектов (в соответствии с п. 2.4 2.7 Правил); 2.3.1.8. наезда (в соответствии с п. 2.4.2.8 Правил).

Страховая сумма определена в размере денежного обязательства Алёхина А.В. перед Банком ГПБ (АО) на начало каждого периода страхования, увеличенного на 8,7 %, выгодоприобретателем назначен Банк ГПБ (АО).

Пункт 2.4.2.6. Правил комплексного ипотечного страхования в редакции от 10.07.2018 закрепляет, что под противоправными действиями третьих лиц понимаются запрещенные нормами права действия либо бездействие третьих лиц, повлекшие утрату (гибель) или причинение ущерба застрахованному имуществу (за исключением земельного участка). Возмещению подлежит ущерб, возникший вследствие утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, в т.ч. в результате умышленного уничтожения или повреждения застрахованного имущества; умышленного приведения имущества в состояние, непригодное для дальнейшего использования и (или) снижающее его потребительские характеристики (при квалификации действий по статье 167 УК РФ), кроме поджога. При этом в силу п. 2.2.2. Правил страхования страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий. Постановлением старшего следователя четвертого следственного отдела управления по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 6 июня 2023 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «е», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Постановлением от 19.06.2023 Алехин А.В. по этому уголовному делу признан потерпевшим в связи с повреждением <адрес>.

В постановлении о возбуждении уголовного дела и признании Алёхина А.В. потерпевшим изложены выводы органов предварительного следствия, что в период с 13 часов 00 минут 4 июня 2023 г. по 22 часов 30 минут 5 июня 2023 г., реализуя совместный преступный умысел, неустановленные военнослужащие вооруженных сил Украины и иных украинских воинских формирований, находясь в неустановленном месте на подконтрольной им территории Украины, выполняя заведомо преступные приказы неустановленных вышестоящих командиров вооруженных сил Украины и иных лиц из числа представителей высшего военного и политического руководства Украины, с применением неустановленного вооружения, имеющего высокие поражающие свойства, произвели массированный артиллерийский обстрел гражданских, социальных объектов и жилого сектора <адрес>. В результате прямого попадания снаряда поврежден многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Актом осмотра домовладения по адресу: <адрес> от 26.06.2023 подтверждается, что в ходе осмотра установлены следующие повреждения: смежные квартиры, общедомовое имущество многоквартирного дома, в результате прямого попадания в <адрес>. В <адрес> визуальных повреждений не выявлено.

По заключению об оценке технического состояния и возможности проведения ремонтно-восстановительных работ в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, выполненным БГТУ им. Шухова, жилой дом является аварийным, дефекты и повреждения строительных конструкций здания являются критическими, необратимо и полностью устраняют прочность и жесткость секции здания в целом, угрожают обрушением и представляют собой существенную опасность для проживающих/находящихся в здании и рядом с ним. Требуется проведение демонтажных работ. Объем здания, подлежащий демонтажу - 100%.

Обратившись в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события, при котором повреждено застрахованное имущество (квартира), Алехин А.В. получил ответ от 26.06.2023 № № отказе в признании события страховым случаем и осуществления соответствующих страховых выплат со ссылкой на п. 2.2.2 правил страхования, в соответствии с которым страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий.

Алехин А.В. обратился повторно в АО «СОГАЗ», указав, что на территории города Шебекино военные действия не проводилось, военное положение не вводилось, о чем представил справку администрации Шебекинского городского округа № от 17.07.2023. Ответом от 08.09.2023 АО «СОГАЗ» повторно отказало Алёхину А.В. в признании рассматриваемого события страховым случаем.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 927, 929, 421, 422, 431, 943, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приняв во внимание ответ АО «СОГАЗ», согласно которому указанное событие не является страховым случаем, в связи с чем основания для осуществления соответствующих страховых выплат со ссылкой на п. 2.2.2 правил страхования отсутствуют, поскольку страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что решение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 ГПК РФ, согласно которой правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Президентом Российской Федерации 24 февраля 2022 года объявлено о проведении на территории Украины специальной военной операции.

Согласно пункту 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», военными являются действия, которые ведет Российская Федерация в военное время по отражению вооруженного нападения на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерации.

Военным временем является период с момента объявления федеральным законом состояния войны в случае вооруженного нападения (агрессии) на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерации либо с момента фактического начала военных действий до момента объявления об их прекращении, но не ранее фактического прекращения.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении», под военным положением понимается особый правовой режим, вводимый на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях в соответствии с Конституцией Российской Федерации Президентом Российской Федерации в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии.

На момент рассматриваемого события на территории Белгородской области режим военного положения не был введен, состояние войны не объявлялось.

Следовательно, выводы судов о проведении военных действий на территории Белгородской области, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение, принадлежащее истцу, застраховано АО «СОГАЗ» по полису ипотечного страхования от 25.08.2020 № №, на основании правил комплексного ипотечного страхования в редакции от 10.07.2018. К страховым случаем (рискам) отнесены: 2.3.1. утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества (кроме земельного участка) в результате следующих причин (страховых рисков); 2.3.1.1. пожара (в соответствии с п. 2.4.2,1 Правил); 2.3.1.2. взрыва (в соответствии сп. 2.4.2.2 Правил); 2.3.1.3.стихийного бедствия             (в соответствии с п. 2.4.2.3 Правил); 2.3.1.4. залива (в соответствии с п.                    2.4.2.4 Правил); 2.3.1.5. падения на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей (в соответствии с п. 2.4.2.5 Правил);                                      2.3.1.6. противоправных действий третьих лиц (в соответствии с п. 2.4.2.6 Правил); 2.3.1.7. конструктивных дефектов (в соответствии с п. 2.4 2.7 Правил);                      2.3.1.8. наезда (в соответствии с п. 2.4.2.8 Правил).

Страховая сумма определена в размере денежного обязательства Алёхина А.В. перед Банком ГПБ (АО) на начало каждого периода страхования, увеличенного на 8,7 %, выгодоприобретателем назначен Банк ГПБ (АО).

Пункт 2.4.2.6. Правил комплексного ипотечного страхования в редакции от 10.07.2018 закрепляет, что под противоправными действиями третьих лиц понимаются запрещенные нормами права действия либо бездействие третьих лиц, повлекшие утрату (гибель) или причинение ущерба застрахованному имуществу (за исключением земельного участка). Возмещению подлежит ущерб, возникший вследствие утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, в т.ч. в результате умышленного уничтожения или повреждения застрахованного имущества; умышленного приведения имущества в состояние, непригодное для дальнейшего использования и (или) снижающее его потребительские характеристики (при квалификации действий по статье 167 УК РФ), кроме поджога.

Согласно материалам дела в данном случае уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

Для правильного разрешения спора суду необходимо было установить условия, заключенного между сторонами договора имущественного страхования, дать толкование договору в соответствии с требованиями закона и определить обладает ли наступившее событие – утрата или повреждение имущества, признаками страхового случая.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора, не установлены.

При таких обстоятельствах вынесенное апелляционное определение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 мая 2024 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

мотивированный текст кассационного определения изготовлен 6 ноября           2024 года.

Председательствующий:

судьи: